Рецензируя очередную почерковедческую экспертизу, специалисты нашей компании столкнулись с интересным случаем:
В рамках арбитражного дела исследовался договор между юридическими лицами на поставку оборудования. Как это часто бывает, директор одной из сторон договора очень сомневался в подлинности подписи от его имени на данном документе.
В рамках данного дела, судом была назначена почерковедческая экспертиза, которая не смогла прийти к какому-либо выводу об исполнителе (вывод был дан в форме НПВ в виду простоты и краткости подписи).
Судом и сторонами по делу рассматривался вопрос о целесообразности назначении повторной экспертизы. Для помощи в решении данного вопроса был привлечён специалист нашей компании, которому были предоставлены на обозрение спорный договор и экспертиза с неопределёнными выводами.
В ходе рецензирования, нашим специалистом было установлено, что эксперт проводивший исследование определил состав подписи (транскрипцию),как: «Б»+ «нечитаемые штрихи», и дальнейшее исследование построил на исследовании одной буквы.
В данном случае эксперт пренебрёг правилом, что подпись должна исследоваться экспертом исходя из Ф.И.О. проверяемого лица, а не тех штрихов, которые померещатся эксперту.
При детальном рассмотрении спорной подписи наш специалист (рецензент) установил, что подлежащая исследованию подпись имеет отличный состав, от того который определил эксперт. В ней чётко просматривалось сочетание букв: «Б»+ «р», исходя из фамилии проверяемого лица «Бревнов».
Данная иллюстрация не имеет отношения к конкретным лицам и событиям, сформирована для лучшего визуального восприятия приведённого описания.
В свою очередь почерковедческая методика построена на индивидуальных отступлениях от норм прописи конкретным исполнителем. Наличие же двух букв в подписи и их связка уже образуют достаточный комплекс общих и частных признаков индивидуализирующих исполнителя.
Пояснения, полученные судом от привлечённого специалиста (рецензента), позволили принять решение о назначении повторной экспертизы, не смотря на увеличение сроков рассмотрения дела. А выводы повторной экспертизы уже были представлены в категорической форме.

Данная статья написана Экспертом Маркином Е.С.

Legal23