Суд решил, кто заплатит за упавшее на автомобиль дерево

Свердловский областной суд вынес решение по делу, где истец требовал возмещения ущерба за повреждение автомобиля упавшим на него деревом. По результатам проведенной оценка, сумма причиненного ущерба значительно превысила рыночную стоимость транспортного средства. Следовательно, в данном случае ремонт был нецелесообразным.

Пострадавший обратился с исковым заявлением в районный суд. Исковые требования состояли из непосредственной суммы ущерба в размере почти 52 тысячи рублей, расходов на судебного представителя – 20 000 рублей, расходов на экспертизу в размере 10 000 рублей, компенсации морального ущерба в сумме 6 000 и расходов на уплату государственной пошлины. Ответчиком по делу владелец автомобиля посчитал районную администрацию. Суд принял во внимание доводы истца и частично удовлетворил его заявление, отказав лишь в компенсации морального вреда и снизив до 7 000 рублей расходы на оплату услуг судебного представителя.

Районная администрация (ответчик) обратилась в областной суд, не согласившись с вердиктом суда первой инстанции. Свою позицию они аргументировали такими доводами:

• функция по содержанию зеленых насаждений не возложена непосредственно на администрацию;
• внешние признаки аварийности повредившего автомобиль дерева не были обнаружены, следовательно, данный случай можно считать несчастным.

Областной суд, в свою очередь, заострил внимание на том, что упавшее дерево располагалось на территории, подведомственной администрации. Кроме того, судом был признан факт несоблюдения администрацией обязанностей по надлежащему содержанию зеленых насаждений. Таким образом, решение районного суда оставили в силе.